|
Information zum Blog
Simon Betschinger
Diplom Volkswirt
Master of Science
Geschäftsführer TraderFox GmbH
Chefredakteur TradeCentre Börsenbrief
Performance
Start: April 2006 mit 100.000 Euro
2006: +58.377 Euro (Bescheinigung)
2007: +367.000 Euro (Bescheinigung)
2008: +140.000 Euro (Bescheinigung)
2009: +362.000 Euro (Bescheinigung)
2010: +236.800 Euro (Bescheinigung)
2011: +70.000€ (Bescheinigung)
2012: 142.898,85€ (Bescheinigung)
2013: 258.586,98€ (Bescheinigung)
2014: +109.136,13€ (Bescheinigung)
Bescheinigungen ab 2015: Der MasterTrader ist erfolgreicher denn je. Zum Beispiel Versiebszehnfachung mit NVIDIA. Oder Verdreifachung im The Bullboard Depot. Aber ich gebe aus privaten Gründen keinen detaillierten Einblick mehr in mein Vermögen.
Hinweis nach dem WPHG zur Aufklärung über mögliche Interessenskonflikte:
Simon Betschinger handelt regelmäßig mit in diesem Blog besprochenen Wertpapieren und besitzen eventuell Positionen in den genannten Papieren. Er klärt zu 100 % transparent über Eigenpositionen auf, wenn er darüber schreibt und hat sich strengen Verhaltensvorschriften verpflichtet.
Neu seit 2020: Der Telegram Trading-Room von Simon Betschinger. Bereits 650 Kunden nutzen diesen Service. Der Trading-Room ist für alle MasterTraders-Kunden zugänglich.
Diplom Volkswirt
Master of Science
Geschäftsführer TraderFox GmbH
Chefredakteur TradeCentre Börsenbrief
Performance
Start: April 2006 mit 100.000 Euro
2006: +58.377 Euro (Bescheinigung)
2007: +367.000 Euro (Bescheinigung)
2008: +140.000 Euro (Bescheinigung)
2009: +362.000 Euro (Bescheinigung)
2010: +236.800 Euro (Bescheinigung)
2011: +70.000€ (Bescheinigung)
2012: 142.898,85€ (Bescheinigung)
2013: 258.586,98€ (Bescheinigung)
2014: +109.136,13€ (Bescheinigung)
Bescheinigungen ab 2015: Der MasterTrader ist erfolgreicher denn je. Zum Beispiel Versiebszehnfachung mit NVIDIA. Oder Verdreifachung im The Bullboard Depot. Aber ich gebe aus privaten Gründen keinen detaillierten Einblick mehr in mein Vermögen.
Hinweis nach dem WPHG zur Aufklärung über mögliche Interessenskonflikte:
Simon Betschinger handelt regelmäßig mit in diesem Blog besprochenen Wertpapieren und besitzen eventuell Positionen in den genannten Papieren. Er klärt zu 100 % transparent über Eigenpositionen auf, wenn er darüber schreibt und hat sich strengen Verhaltensvorschriften verpflichtet.
Neu seit 2020: Der Telegram Trading-Room von Simon Betschinger. Bereits 650 Kunden nutzen diesen Service. Der Trading-Room ist für alle MasterTraders-Kunden zugänglich.
Unbedingt lesen:
Simon Betschingers Trading Channel besteht aus einem Trading Tagebuch für mittelfristige Strategiebesprechungen
und einem Live Trading Ticker für neue Käufe, Verkäufe und kurze Marktkommentare.
Simon Betschinger schrieb am
Freitag, 31.12. in seinem Trading Tagebuch:
Liebe Trader,
es war ein seltsames Börsenjahr. Meine Investments-Depots wurden von der allgemeinen Hausse auf neue Hochs getrieben und meine Monster-Position in NVIDIA, die aus meinem fokussierten Investing-Depot-Projekt stammt, das ich hier im ...
Außerdem verfasste er in den letzten Tagen 0 Meldungen in seinem Live Trading Ticker, die unmittelbar an seine Kunden per Mail gesendet wurden:
Live Trading Ticker |
20.03. 15:31 Uhr ******************* |
26.02. 18:20 Uhr ******************* |
15.02. 17:34 Uhr 80 Super Micro Computer teilverkauft zu 962 USD |
13.02. 15:52 Uhr 1200 Interactive Brokers verkauft zu 100,71 USD an der NYSE |
30.01. 16:40 Uhr Neue Transaktionen für mein The Bullboard-Depot heute um 17 Uhr (mit Depotübersicht) |
Archiv
1 Beitrag
März 20222 Beiträge
Dezember 20213 Beiträge
Juni 20212 Beiträge
September 20202 Beiträge
April 20201 Beitrag
März 20201 Beitrag
Oktober 20191 Beitrag
September 20191 Beitrag
August 20191 Beitrag
Juli 20193 Beiträge
Februar 20191 Beitrag
November 20181 Beitrag
August 20181 Beitrag
April 20181 Beitrag
Januar 20181 Beitrag
Juli 20174 Beiträge
Mai 20171 Beitrag
Dezember 20161 Beitrag
November 20164 Beiträge
Oktober 20163 Beiträge
Juli 20161 Beitrag
Juni 20166 Beiträge
Mai 20162 Beiträge
April 20164 Beiträge
März 20161 Beitrag
Februar 20163 Beiträge
Januar 20161 Beitrag
Dezember 20154 Beiträge
November 20152 Beiträge
Oktober 20158 Beiträge
September 20154 Beiträge
August 20154 Beiträge
Juli 20154 Beiträge
Mai 20151 Beitrag
April 20151 Beitrag
März 20151 Beitrag
Februar 20152 Beiträge
Januar 20155 Beiträge
Dezember 20145 Beiträge
Oktober 201417 Beiträge
September 201412 Beiträge
August 20147 Beiträge
Juli 20142 Beiträge
Juni 20147 Beiträge
Mai 20144 Beiträge
April 20141 Beitrag
März 20142 Beiträge
Februar 20141 Beitrag
Januar 20145 Beiträge
Dezember 20131 Beitrag
November 20132 Beiträge
Oktober 20134 Beiträge
August 20133 Beiträge
Juni 20136 Beiträge
Mai 20132 Beiträge
April 20133 Beiträge
März 20132 Beiträge
Februar 20136 Beiträge
Januar 20138 Beiträge
Dezember 20125 Beiträge
November 20123 Beiträge
Oktober 20126 Beiträge
September 20126 Beiträge
August 20127 Beiträge
Juli 20123 Beiträge
Juni 201229 Beiträge
Mai 201215 Beiträge
April 201217 Beiträge
März 20129 Beiträge
Februar 201210 Beiträge
Januar 201211 Beiträge
Dezember 201113 Beiträge
November 20117 Beiträge
Oktober 201120 Beiträge
September 201143 Beiträge
August 201117 Beiträge
Juli 201113 Beiträge
Juni 201114 Beiträge
Mai 201111 Beiträge
April 20119 Beiträge
März 20119 Beiträge
Februar 20115 Beiträge
Januar 20118 Beiträge
Dezember 201010 Beiträge
November 201013 Beiträge
Oktober 20108 Beiträge
September 20109 Beiträge
August 201014 Beiträge
Juli 201012 Beiträge
Juni 201019 Beiträge
Mai 201012 Beiträge
April 20109 Beiträge
März 20107 Beiträge
Februar 20106 Beiträge
Januar 20107 Beiträge
Dezember 20097 Beiträge
November 200916 Beiträge
Oktober 200912 Beiträge
September 200914 Beiträge
August 200919 Beiträge
Juli 200925 Beiträge
Juni 200915 Beiträge
Mai 20099 Beiträge
April 200915 Beiträge
März 200913 Beiträge
Februar 200911 Beiträge
Januar 200920 Beiträge
Dezember 200821 Beiträge
November 200832 Beiträge
Oktober 200832 Beiträge
September 200818 Beiträge
August 200826 Beiträge
Juli 20089 Beiträge
Juni 200824 Beiträge
Mai 200835 Beiträge
April 200828 Beiträge
März 200828 Beiträge
Februar 200855 Beiträge
Januar 200838 Beiträge
Dezember 200744 Beiträge
November 200744 Beiträge
Oktober 200735 Beiträge
September 200754 Beiträge
August 200741 Beiträge
Juli 200734 Beiträge
Juni 200734 Beiträge
Mai 200737 Beiträge
April 200762 Beiträge
März 200788 Beiträge
Februar 2007101 Beiträge
Januar 200783 Beiträge
Dezember 200643 Beiträge
November 2006
Der MasterTrader
Reales 100.000 € Trading-Depot
Reales 100.000 € Trading-Depot
Kategorie: Allgemein |
12 Kommentare
Freitag, 09. September 2011
Erneuerbare Energien: Ökonomisch gesehen der größte technologische Rückschritt seit der Industrialisierung
Liebe Abonnenten,
ja, wir brauchen erneuerbare Energien. Aber wir sollten auch ehrlich zu uns sein was das für die Wirtschaft bedeutet. Wenn die Grünen auf ihren Vorträgen vom großen Beschäftigungsboom in diesem Sektor schwärmen, fühle ich mich an Denkweise der Gewerkschaften in den 1980er Jahren erinnert. Diese hatten eine ganz einfache Lösung, um Arbeitsplätze zu schaffen. Einfach Industrieroboter und Computer wieder aus den Firmen verbannen, so die Logik der Gewerkschaftsbosse, und schon braucht man wieder mehr Arbeitskräfte, um die gleiche Arbeit zu erledigen. Super. Dann nehmen wir doch heute am besten den Landwirten ihre Traktoren weg und geben ihnen dafür Esel. Und schon muss wieder 20% der Bevölkerung auf die Äcker dieses Landes, um Nahrung zu produzieren. Die Grünen würden jetzt argumentieren, dass es einen Boom für Eselzüchter geben wird. Hurra!
Technologischer Fortschritt bedeutet, den gleichen Output mit weniger Kosten produzieren zu können. In den letzten 50 Jahren haben spezialisierte Großkonzerne in nahezu allen Marktsegmenten die Produktion so stark optimiert, dass Produkte nur noch einen Bruchteil des realen Preises kosten als noch vor zwanzig Jahren. Auch im Energiesektor führte der Wettbewerb zu einer Konzentration auf wenige Großkonzerne, die Strom zu effizient zu niedrigen Preisen produzieren können. Dass die Energieversorger dafür ihre 10% Umsatzmarge kassieren, soll ihnen gegönnt sein. Das ist nunmal die Belohnung im Kapitalismus für denjenigen, der einen Wirtschaftszweig am besten organisiert.
Und jetzt brauchen wir erneuerbare Energien und die Gesetzgebung hat ein vernichtendes Regelwerk geschaffen, dass regenerative Energie auf jeden Fall ins Stromnetz eingespeist werden müssen. In jeder kleinen 10.000 Einwohner Gemeinde gründen jetzt ambitionierte Bürgermeister eigene Energieversorger und lassen sich die Kostenstrukturen vom Ministerium bezahlen. Das ist formal die Rückabwicklung des technischen Fortschritt. Wo wir früher hohe Skaleneffekte hatten, wenn E.ON Millionen von Kunden verwaltete, haben wir jetzt regionale Energieversorger, die für wenig zehntausend Kunden komplett neue Verwaltungsstrukturen erreichten.
Aus ökonomischer Sicht gibt es im Energiesektor durch erneuerbare Energien unterm Strich nur Verlierer. Das zeigen auch die Aktienkurse. Die Versorger-Aktien fallen, Solaraktien fallen, Windenergie Aktien fallen, fast alle Wertpapiere in diesem Bereich implodieren. Man muss nicht lange darüber nachdenken warum. Wenn ein Kohlekraftwerk Strom für 5 Cent je KwH produzieren kann und Solarzellen für 30 Cent je KwH, dann ist das ein technologischer Rückschritt wie ihn die Menschheit seit der Industrialisierung noch nie erlebt hat.
Fazit: Ja, wir brauchen erneuerbare Energien. Ich weiß das. Aber bitte tut nicht immer so als ob das ganze gut für die Wirtschaft wäre. Das ist es nicht. Die EEG-Gesetze sind staatliche verordnete Wohlstandsvernichtung. Bei dem was ich schreibe, handelt es sich um keine Meinung, sondern um einen nicht zu leugenden Sachverhalt. Politiker sollten also am besten ehrlich vor ihr Wahlvolk treten und sagen: Liebe Leute, wir schalten Atomkraftwerke ab, aber dafür werden wir sehr hohe Wohlstandsverluste auf uns nehmen müssen. Wer ist dafür, wer ist dagegen?
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse der etablierten Versorger fallen...
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse von Solarfirmen fallen...
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse von Windenergiefirmen fallen...
ja, wir brauchen erneuerbare Energien. Aber wir sollten auch ehrlich zu uns sein was das für die Wirtschaft bedeutet. Wenn die Grünen auf ihren Vorträgen vom großen Beschäftigungsboom in diesem Sektor schwärmen, fühle ich mich an Denkweise der Gewerkschaften in den 1980er Jahren erinnert. Diese hatten eine ganz einfache Lösung, um Arbeitsplätze zu schaffen. Einfach Industrieroboter und Computer wieder aus den Firmen verbannen, so die Logik der Gewerkschaftsbosse, und schon braucht man wieder mehr Arbeitskräfte, um die gleiche Arbeit zu erledigen. Super. Dann nehmen wir doch heute am besten den Landwirten ihre Traktoren weg und geben ihnen dafür Esel. Und schon muss wieder 20% der Bevölkerung auf die Äcker dieses Landes, um Nahrung zu produzieren. Die Grünen würden jetzt argumentieren, dass es einen Boom für Eselzüchter geben wird. Hurra!
Technologischer Fortschritt bedeutet, den gleichen Output mit weniger Kosten produzieren zu können. In den letzten 50 Jahren haben spezialisierte Großkonzerne in nahezu allen Marktsegmenten die Produktion so stark optimiert, dass Produkte nur noch einen Bruchteil des realen Preises kosten als noch vor zwanzig Jahren. Auch im Energiesektor führte der Wettbewerb zu einer Konzentration auf wenige Großkonzerne, die Strom zu effizient zu niedrigen Preisen produzieren können. Dass die Energieversorger dafür ihre 10% Umsatzmarge kassieren, soll ihnen gegönnt sein. Das ist nunmal die Belohnung im Kapitalismus für denjenigen, der einen Wirtschaftszweig am besten organisiert.
Und jetzt brauchen wir erneuerbare Energien und die Gesetzgebung hat ein vernichtendes Regelwerk geschaffen, dass regenerative Energie auf jeden Fall ins Stromnetz eingespeist werden müssen. In jeder kleinen 10.000 Einwohner Gemeinde gründen jetzt ambitionierte Bürgermeister eigene Energieversorger und lassen sich die Kostenstrukturen vom Ministerium bezahlen. Das ist formal die Rückabwicklung des technischen Fortschritt. Wo wir früher hohe Skaleneffekte hatten, wenn E.ON Millionen von Kunden verwaltete, haben wir jetzt regionale Energieversorger, die für wenig zehntausend Kunden komplett neue Verwaltungsstrukturen erreichten.
Aus ökonomischer Sicht gibt es im Energiesektor durch erneuerbare Energien unterm Strich nur Verlierer. Das zeigen auch die Aktienkurse. Die Versorger-Aktien fallen, Solaraktien fallen, Windenergie Aktien fallen, fast alle Wertpapiere in diesem Bereich implodieren. Man muss nicht lange darüber nachdenken warum. Wenn ein Kohlekraftwerk Strom für 5 Cent je KwH produzieren kann und Solarzellen für 30 Cent je KwH, dann ist das ein technologischer Rückschritt wie ihn die Menschheit seit der Industrialisierung noch nie erlebt hat.
Fazit: Ja, wir brauchen erneuerbare Energien. Ich weiß das. Aber bitte tut nicht immer so als ob das ganze gut für die Wirtschaft wäre. Das ist es nicht. Die EEG-Gesetze sind staatliche verordnete Wohlstandsvernichtung. Bei dem was ich schreibe, handelt es sich um keine Meinung, sondern um einen nicht zu leugenden Sachverhalt. Politiker sollten also am besten ehrlich vor ihr Wahlvolk treten und sagen: Liebe Leute, wir schalten Atomkraftwerke ab, aber dafür werden wir sehr hohe Wohlstandsverluste auf uns nehmen müssen. Wer ist dafür, wer ist dagegen?
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse der etablierten Versorger fallen...
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse von Solarfirmen fallen...
Nur Velierer im Energiesektor: Die Aktienkurse von Windenergiefirmen fallen...
Kommentar von TradingAsket:
Es geht eben nicht nur um Gewinne und Aktienkurse in der Welt. Einen großen Gewinner hast du nämlich vergessen: Unsere Erde und damit letztlich wir ALLE. Monitor: Die Lüge vom teuren Ökostrom http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2010/1021/strom.php5
Kommentar von TradingAsket:
Ich freue mich drüber: Schon über 300 "100%-Regionen" in Deutschland http://www.sonnenseite.com/Erneuerbare+Energien,Schon+ueber+300+%E29E100v.h.-Regionen%E29C+in+Deutschland,5,a18458.html
Kommentar von TradingAsket:
Lügen und Märchen der Anti-Energiewende-Lobby http://www.sonnenseite.com/Erneuerbare+Energien,Luegen+und+Maerchen+der+Anti-Energiewende-Lobby+,5,a19469.html
Kommentar von bonniemc:
Lieber Simon, was Du hier schreibst hat weder Hand noch Fuß und stellt keinen Sachverhalt dar. Es ist nur Deine subjektive Meinung und wird von Dir ebensowenig mit starken Fakten unternmauert, als mit hohlen Behauptungen zu belegen versucht. Ebenso subjektiv die Auswahl der Charts und das weißt Du als langjähriger Solarmodulhersteller Kritiker doch am allerbesten. Dann noch von einem Energieerzeuger, der die Zukunft einfach verschlafen hat...
Wie wärs mit einem 2g Bioenergie Chart....
Kommentar von bonniemc:
und wie bereits von mir gepostet:
Bilder helfen hier nicht weiter. Der Vergleich Traktor Esel hinkt doch gewaltig. Hier wären klare Zahlen, was das EEG für einen volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet gegenüber dem volkswirtschaftlichen Nutzen notwendig, wenn man solche Thesen in den Raum stellt. In Deutschland werden über 20% aus erneuerbaren Energien gewonnen. Wir wären ohne EEG kaum so weit gekommen. Das EEG ist ein probates Lenkungsinstrument der Politik, eine gewünschte Richtung einzuschlagen. Hierbei deutlich sinnvoller und effektiver als Subventionen und Steuererleichterungen, da künstlich ein Markt mit zeitlich begrenzten sicheren Rahmenbedingungen geschaffen wurde, in dem die unterschiedlichsten Firmen und Technologien miteinander konkurrieren können. Mir fällt tatsächlich kein besseres und effektiveres Mittel ein, um erneuerbare Energien zu etablieren und Technologieführer zu fördern.
Wenn man das nicht möchte und das dem freien Markt überlassen will, dann kann man auch auf das EEG verzichten, darf sich dann aber nicht über Atom und Kohlekraftwerke wundern. Das mag rein auf die Stromkosten wirtschaftlich sinvoller sein. Ich bezweifle allerdings den volkswirtschaftlichen Mehrwert.
Kommentar von bonniemc:
im übrigen kostet die EEG-Umlage eine normale Familie in Deutschland 2011 122 € im Jahr, vielleicht solltest Du die Politiker damit vor ihr Wahlvolk treten lassen und fragen. Seid Ihr bereit im Jahr pro Person 40 € mehr für Strom auszugeben, damit Deutschland Atomstromfrei wird? Dann wird die Menge derjenigen die dafür sind deutlich größer!
Kommentar von Trader 12504:
Alternativ könnte man auch fragen ob man die bisher konventionell erezugte Energie nicht erst duch integration externer Effekte richtig bewerten kann? Nachhaltig ist es eben nicht die Kosten und Probleme auf spätere Generationen "auszulagern".
Kommentar von Simon:
@Trader 12504: Ja, die externen Effekte müssten natürlich in die Rechnung mit einfließen, genauso wie die wirkliche CO2-Bilanz von regenerativen Energienformen. Siehe auch Hans Werner Sinn: Das grüne Paradoxon: Plädoyer für eine illusionsfreie Klimapolitik
Kommentar von bonniemc:
@ Simon
Siehe dazu auch:
Studie: Stromgestehungskosten erneuerbare Energien
http://www.ise.fraunhofer.de/veroeffentlichungen/studie-stromgestehungskosten-erneuerbare-energien
Kommentar von TradingAsket:
Die wahren Stromkosten http://www.sonnenseite.com/Erneuerbare+Energien,Die+wahren+Stromkosten+,5,a19419.html
Kommentar von Adolescent:
Super Beitrag - 100% Zustimmung! . . . .
Auch wenn ein paar Leute (Stoni I) sicher widersprechen werden...
Kommentar von Dude:
Die Transformation kostet Geld keine Frage. Anreize zu schaffen ist rein ethisch und ökologisch betrachtet richtig. Die ökonomische Bilanz fällt etwas besser aus, wenn es Deutschland schafft dadurch eine Technologieführerschaft zu erreichen, aus der sie in Zukunft ökonomisch profitieren kann.
bewerten | 18 Bewertungen |